Número 44

corta duración y compatible con estrategias de screening o priorización. Desde la perspectiva del Weight of Evidence (WoE), esta posición intermedia es extraordinariamente valiosa. La guía EFSA-ECHA para identificación de disruptores endocrinos insiste en que la conclusión regulatoria no puede descansar en un único resultado aislado, sino en la integración de la actividad endocrina, el efecto adverso y plausibilidad biológica del vínculo entre ambos [3] . En ese esquema, los datos de Level 2 —como transactivación ER, AR o H295R— son esenciales para construir hipótesis mecanísticas, pero pueden dejar sin respuesta la pregunta clave: ¿esa actividad se mantiene cuando la sustancia actúa en un organismo completo? Ahí es donde un método como el EASZY añade valor. No pretende cerrar por sí solo la identificación de un disruptor endocrino, pero sí elevar notablemente la robustez del WoE al demostrar que la señal mecanística no es solo una respuesta celular aislada, sino una respuesta in vivo biológicamente organizada e integrada. Para el sector cosmético esta ventaja es incluso mayor que en otros ámbitos regulatorios. Las Notes of Guidance del SCCS, en su 12.ª revisión, refuerzan la importancia de los NAMs ( New Approach Methods ) , las IATA, los Adverse Outcome Pathways (AOPs), la revisión sistemática de la literatura y la integración de evidencia para la evaluación de ingredientes cosméticos [4]. El propio documento subraya la actualización de métodos alternativos no animales y de enfoques integrados como pieza central de la evaluación moderna. Además, incorpora expresamente la cuestión de las sustancias con actividad endocrina dentro de los elementos que deben documentarse en un dossier [4, 5] . Esto tiene una consecuencia práctica inmediata: para una nueva entrada SCCS, el expediente ya no debería plantearse como una simple colección de estudios toxicológicos heredados, sino como una arquitectura de evidencia. En esa arquitectura, un ensayo como el EASZY ofrece varias ventajas simultáneas. Primero, proporciona información mecanística específica del eje estrogénico, evitando interpretaciones demasiado abiertas. Segundo, añade una dimensión in vivo muy difícil de obtener con métodos celulares puros. Tercero, lo hace con un nivel de productividad y estandarización que lo acerca al mundo del cribado de ingredientes más que al de los estudios largos de ecotoxicología o reproducción. Y cuarto, al operar en estadios embrionarios, se alinea mucho mejor con la expectativa regulatoria de priorizar NAMs en cosmética, y no utilizar modelos experimentales animales según la legislación europea de bienestar animal (EU Directive 2024/1262) [2, 4, 6] . Conviene subrayar esta última idea. En la conversación regulatoria actual, no todos los ensayos in vivo se perciben igual. La OCDE clasifica el EASZY como Level 3 , y su diseño con embriones de pez cebra hace que, desde la óptica europea, se sitúe en una zona metodológica especialmente útil para las estrategias de reemplazo y refinamiento. No es un ensayo “ in vitro ampliado”, pero tampoco un ensayo animal clásico en el sentido regulatorio que tendría un estudio con peces juveniles o adultos. Por eso, para cosmética, el EASZY puede funcionar como un verdadero puente entre la productividad de los ensayos in vitro y la relevancia biológica del organismo completo. Esa combinación es, probablemente, su mayor fortaleza. La ventaja no es sólo ética o estratégica; es también científica. Muchos ingredientes cosméticos potencialmente problemáticos desde el punto de vista endocrino no fallan por ausencia de señal mecanística, sino por la dificultad de traducir esa señal a un contexto biológico más realista. Un positivo aislado en transactivación del receptor puede ser insuficiente si no se sabe si la sustancia alcanza la diana, si se metaboliza rápidamente o si su respuesta queda modulada por el entorno tisular. El EASZY ayuda a responder precisamente a esa pregunta intermedia: si el MIE sigue siendo detectable cuando la sustancia actúa en un organismo, y produce el AOP pertinente. Eso no sustituye a la evaluación global de seguridad, pero sí reduce la incertidumbre de manera mucho más eficiente que escalando directamente a métodos complejos. En el ámbito del REACH, esta lógica también es relevante, aunque con un matiz jurídico que la industria cosmética no debe perder de vista. La interfaz entre REACH y el Reglamento cosmético no es binaria. La ECHA ha aclarado que, para sustancias de uso exclusivamente cosmético, no pueden realizarse ensayos con animales para cubrir requisitos REACH de salud humana vinculados al uso cosmético, mientras que el ensayo animal puede seguir siendo posible, como último recurso, para endpoints ambientales, ‘EL EASZY NO SE LIMITA A OBSERVAR UN EFECTO TARDÍO O INESPECÍFICO, SINO QUE CAPTURA DIRECTAMENTE UN MOLECULAR INITIATING EVENT (MIE) RELEVANTE DEL EJE ESTROGÉNICO EN UN ORGANISMO’ 85 VERANO 2026 INDUSTRIA COSMÉTICA 044 regulación