Número 43

la dosis en la que no se observan efectos adversos (NOAEL) y la exposición sistémica (SED). Para considerarse seguro, el MoS = NOAEL / SED, debe ser al menos 100. Esta diferencia de enfoque entre la clasificación de peligro y la evaluación del riesgo real se entiende bien si comparamos el trabajo del Comité Científico de Seguridad de los Consumidores (SCCS)con el marco CLP/REACH como se muestra en la tabla 1. QUÉ PROPONE EL ÓMNIBUS: SIMPLIFICAR, NO DESREGULAR Las modificaciones propuestas no buscan rebajar la protección del consumidor, sino modernizar un procedimiento que hoy genera inseguridad jurídica y que está llevando a la pérdida de ingredientes seguros en cosmética. Entre otros aspectos, se plantea simplificar criterios irrelevantes, reforzar el papel del Comité Científico de Seguridad de los Consumidores en la evaluación de la seguridad, clarificar el análisis de alternativas y establecer plazos más realistas tanto para la preparación de los dossieres de derogación como para la toma e implementación de las decisiones regulatorias. LAS CONSECUENCIAS PRÁCTICAS En los últimos años, ingredientes con historial de uso seguro en cosmética han desaparecido, no por nuevos datos de riesgo, sino por incoherencias procedimentales. Esto implica: • Desvío de recursos de I+D+I a reformulaciones costosas • Pérdida de productos emblemáticos • Incertidumbre regulatoria • Impacto en competitividad, sobre todo en pymes • Sustitución por ingredientes menos probados COMUNICAR MEJOR LA CIENCIA El debate surgido en torno al Ómnibus de la Química ha puesto de manifiesto una realidad actual: la de comunicar adecuadamente la ciencia en un contexto social en el que la desinformación triunfa creando miedos y rechazo sobre todo lo químico como una amenaza para la salud, la conocida “quimiofobia”. Como sector y como comunidad científica tenemos la responsabilidad de explicar mejor que seguridad no significa ausencia absoluta de peligro en abstracto, sino control riguroso del riesgo en condiciones reales de uso. Ese es, precisamente, el corazón de la regulación cosmética europea. CONCLUSIÓN El Ómnibus de la química nos brinda una oportunidad para alinear y dar coherencia a marcos regulatorios diferentes. No se trata de elegir entre protección del consumidor y competitividad industrial, ni entre más o menos regulación, sino entre decisiones automáticas y decisiones basadas en ciencia. Europa ha construido uno de los sistemas de seguridad cosmética más exigentes del mundo. Preservar esa fortaleza pasa hoy por corregir disfunciones, dar a la ciencia el papel que le corresponde y evitar que procedimientos mal ajustados acaben socavando, paradójicamente, la confianza en el propio sistema Referencias • Reglamento (CE) 1223/2009 sobre los productos cosméticos • Reglamento (CE) 1272/2008 sobre clasificación, etiquetado y envasado de sustancias y mezclas • Informe: Papel crucial del Comité Científico de Seguridad del Consumidor en la evaluación de la seguridad de uso en cosméticos de sustancias clasificadas CMR, Pilar Vinardell, Catedrática de la Universidad de Barcelona y Eurotox Registered Toxicologist (Febrero, 2026) Aspecto SCCS CLP Objetivo Confirmación de la seguridad del consumidor en condiciones reales de uso cosmético Clasificación, etiquetado y envasado de sustancias y mezclas químicas Tipo de evaluación Basada en exposición real según uso específico Basada en propiedades intrínsecas de la sustancia en uso general Exposición Principalmente vía cutánea Oral, inhalatoria en uso industrial Datos utilizados Métodos alternativos, datos previos i n vivo, in silico , cosmetovigilancia Ensayos in vivo (animales), datos industriales, ecotoxicidad Decisión Evaluación de riesgo (MoS > 100) Clases de peligro, restricciones de seguridad exposición laboral Resultado Seguridad cosmética específica Clasificación, restricciones, medidas control Tabla 1. Visión general del propósito y enfoque regulatorio, comparación estructurada de los criterios de evaluación SCCS versus CLP. 92 INDUSTRIA COSMÉTICA 043 PRIMAVERA 2026 regulación